Auto2 de julio de 2008

A- de 2008

✓Demandante Gilma Lopez De Chaparro Y Otros

✓

Tema · dato duro

Solicitudes Relacionadas Con La Sentencia Su.484/08. Legitimidad E Interes Respecto De La Accion De Tutela. Improcedencia De La Aclaracion De Las Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. La Adicion Del Fallo Segun Lo Establecido Por El Articulo 311 Del Codigo De Procedimiento Civil. Improcedencia De Recursos Contra Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion. Para La Sala Plena De La Corporacion, Las Solicitudes Concernientes A La Sentencia Su-484 De 2008 Devienen Improcedentes, Como Quiera Que Los Peticionarios, Al No Haber Sido Parte Dentro De Los Expedientes Acumulados Para Su Eventual Revision, No Se Encuentran Legitimados Por Activa Para Elevar Las Solicitudes De Aclaracion Y De Adicion Del Fallo De Marras, Segun Lo Establecido En Los Articulos 309 Y 311 Del Estatuto Procesal Civil. Rechazadas Por Improcedentes Las Solicitudes De Aclaracion, Adicion E Impugnacion.

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional

Procedencia sólo respecto de frases o conceptos de la parte resolutiva o cuando lo expuesto en la parte motiva influya en ella
Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria y a petición de parte o de oficio

Solicitud De Aclaración De Sentencia De La Corte Constitucional

Improcedencia

Solicitud De Aclaracion Y Adicion De Sentencia De La Corte Constitucional

Improcedencia en sentencia SU484/08 pues peticionarios no son parte dentro de los expedientes acumulados

Sentencia De La Corte Constitucional

Improcedencia de recursos

Legitimacion En La Causa Por Activa En Tutela

Acción De Tutela

Legitimidad e interés
Se puede agenciar derechos ajenos

Adicion De Fallo De Tutela

Procedencia según artículo 311 del Código de Procedimiento Civil

Solicitud De Aclaración Sentencia De La Corte Constitucional

Procedencia excepcional

8 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)

Primero. RECHAZAR por improcedentes las solicitudes de aclaracion, adicion e impugnacion de la sentencia SU-484 dictada por la Sala Plena el 15 de Mayo de 2008, por las razones expuestas en esta providencia.
Segundo. ORDENAR a la Secretaria General de esta Corporacion que dirija comunicacion, informando lo resuelto en el presente auto, a los senores (as): Gilma Lopez de Chaparro, Leoncia Delina Cortes Tusso, Rosa Piamonte, Gladys Gonzalez de Abella, Jorge Enrique Celi Perez, Luis Antonio Acosta, Martha Lilia Giraldo Gallego, Martha Lucia Jimenez, Yeimy Marcela Gonzalez, Isabel Gonzalez, Korina Medina T., Diva Guaqueta A., Irma Asseneth Aguilera Beltran y Edith Hernandez, Jose H. Sacristan, Amanda Stella Rodriguez de Cifuentes, Iliana Isolina Chavarro Buitrago, Maria Judith Suarez Montano, Gloria Elba Guerrero, Maria del Carmen Cuervo Leon, Maria Marlen Aguirre Serna, Agustin Gomez Torres como apoderado judicial de Clara Eugenia Arteaga Diaz, Marisol Martinez Saavedra, Elsa Stella Cobos Gonzalez y Nohora Elena Maldonado Veloza.
Comuniquese,

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Jaime Araujo Rentería

Ponente

✓

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

Presidente

✓

Jaime Córdoba Triviño